220 menos la edad — la fórmula que todos usan y nadie derivó
La forma más famosa de estimar la FC máxima es 220 − edad. También la de peor pedigrí: sin derivación formal, y con una dispersión de ±10–12 ppm.
"220 − edad" está por todas partes — en cintas, apps y carteles de gimnasio. Pero nunca se derivó por regresión ni se publicó como ecuación validada; es una regla de los años 70 trazada sobre unos pocos datos pequeños. Sirve como vistazo rápido, pero su error de ±10–12 ppm la hace mala base para las zonas. WIMSTA la muestra junto a ocho fórmulas que sí se derivaron, como un rango.
"220 − age" gives one tidy number, but its published error is ±11 bpm — your real maximum could be anywhere in that shaded band (169–191). It was never derived statistically; it's a 1970s rule of thumb. The calculator shows it beside eight formulas that were, as an honest range.
La fórmula más citada del fitness no tiene derivación
"220 − edad" suele atribuirse a Fox, Naughton y Haskell (1971), que dibujaron una línea aproximada sobre unos diez conjuntos de datos pequeños y dispares — no un ajuste estadístico. En 2002, Robergs y Landwehr la revisaron y concluyeron que no tiene base científica y no debería usarse para prescribir ejercicio. Nada de eso impidió que se volviera el valor por defecto que repite toda la industria.
Ese es el patrón contra el que existe WIMSTA: el número más repetido no siempre es el mejor documentado. Mantenemos 220 − edad a la vista — pero con su dispersión real, junto a fórmulas que se ganaron su sitio.
Vale para
Una referencia rápida y aproximada de la FC máxima cuando no necesitas precisión.
No para
Zonas de entrenamiento — ±10–12 ppm mueve cada zona. Usa Tanaka (o Gulati en mujeres) y lee un rango.
No construyas zonas sobre un número endeble.
La calculadora ejecuta 220 − edad junto a ocho fórmulas derivadas, muestra el rango honesto y convierte una referencia mejor en cinco zonas de entrenamiento.
Abrir la calculadora de frecuencia cardíacaFox, Naughton & Haskell (1971) — no strict primary derivation. 220 − age · SD ±10–12 bpm. Revisada como infundada por Robergs y Landwehr (2002), J Exerc Physiol 5(2):1–10. Se mantiene en el rango por transparencia, con su dispersión; implementación cubierta por nuestras pruebas.
Preguntas frecuentes
¿De dónde viene "220 menos la edad"?
Suele atribuirse a Fox, Naughton y Haskell (1971), que trazaron una línea aproximada sobre unos pocos conjuntos de datos pequeños y dispares. Nunca se derivó por regresión ni se publicó como ecuación validada — una revisión de 2002 (Robergs y Landwehr) concluyó que no tiene base científica. Aun así, se convirtió en la fórmula más citada del fitness.
¿Por qué es imprecisa "220 − edad"?
Por dos motivos. Nunca se ajustó estadísticamente, y su error es grande: la desviación estándar es ±10–12 ppm, así que tu máximo real puede quedar una docena de latidos a cada lado. Además tiende a sobreestimar en jóvenes y subestimar en mayores.
¿Es suficiente "220 − edad"?
Como referencia rápida y aproximada, vale. Para fijar zonas de entrenamiento, no — una docena de latidos mueve cada zona y puedes acabar entrenando en la equivocada. Usa una fórmula realmente derivada y léela como un rango.
¿Qué usar en su lugar?
Para la población general, Tanaka (208 − 0.7 × edad) es el reemplazo recomendado; para mujeres, Gulati (206 − 0.88 × edad). Mejor aún: mira el rango de varias fórmulas en vez de un solo número — es lo que muestra WIMSTA.
Cómo se documenta cada fórmula: la página de método.