La nueva fórmula del IMC (Trefethen)
La corrección del matemático de Oxford Nick Trefethen a un fallo conocido del IMC clásico — hace parecer más pesadas a las personas altas y más ligeras a las bajas.
El nuevo IMC es 1,3 × peso ÷ altura^2,5 (peso en kilogramos, altura en metros) — lo propuso el matemático de Oxford Nick Trefethen en 2013 para corregir el IMC clásico, que divide entre la altura al cuadrado y por eso marca de más a los altos y de menos a los bajos. Cerca de la altura media coinciden; en los extremos se separan.
Aquí los dos IMC difieren en 0. Cerca de la altura media casi coinciden; mueve la altura a los extremos para verlos separarse. Ambos leen las mismas categorías de la OMS — Trefethen cambia la cifra, no los puntos de corte.
Por qué la altura² es el problema
El IMC clásico divide el peso entre la altura al cuadrado — una elección del siglo XIX, fácil de calcular pero que no encaja con cómo escalan los cuerpos. Las personas reales no se vuelven proporcionalmente más pesadas por un cuadrado exacto al crecer, así que la altura² marca de más el IMC de una persona alta y de menos el de una baja.
El exponente 2,5 de Trefethen se ajusta mejor a la relación entre altura y masa, y el factor 1,3 mantiene las cifras cerca del IMC de siempre para las personas de altura media.
Mismas categorías, otra cifra
El nuevo IMC se lee con los mismos puntos de corte de la OMS que el clásico — 18,5, 25, 30 y más. Cambia la cifra, no los umbrales. Por eso es útil mostrar ambos: cuando caen en bandas distintas, ahí está la incertidumbre honesta que una sola cifra de IMC oculta.
Buena para
Un IMC más justo para personas muy altas o muy bajas, y una comprobación rápida de cuánto depende tu IMC clásico de la fórmula de la altura.
Ten en cuenta
Es una propuesta, no un estándar oficial — los organismos de salud siguen usando el IMC clásico — y hereda todos los puntos ciegos del IMC: no distingue músculo de grasa ni ve la distribución de la grasa.
Una sola cifra de IMC oculta su incertidumbre. Mira el rango.
La calculadora de IMC usa el clásico y el nuevo a la vez y los contrasta con tu cintura — un rango honesto y una segunda opinión, no un decimal fingiendo ser exacto.
Abrir la calculadora de IMCNick Trefethen (Oxford) (2013). Propuesta en The Economist (letter) / Oxford page — el texto original. Una propuesta muy citada, no un estándar oficial. El factor 1,3 y el exponente 2,5 están verificados en la fuente y cubiertos por nuestras pruebas.
¿Ves un error en esta fórmula? Repórtalo →
Preguntas frecuentes
¿Cuál es la nueva fórmula del IMC?
nuevo IMC = 1,3 × peso ÷ altura^2,5, con el peso en kilogramos y la altura en metros. La propuso el matemático de Oxford Nick Trefethen en 2013 como corrección del IMC clásico (peso ÷ altura²).
¿Por qué propuso Trefethen un nuevo IMC?
El IMC clásico divide entre la altura al cuadrado, pero los cuerpos no escalan como un cuadrado perfecto. Así, la fórmula antigua hace parecer más pesadas a las personas altas y más ligeras a las bajas. El exponente 2,5 (y el factor 1,3 para mantener cifras familiares) se ajusta mejor a los cuerpos reales según la altura.
¿El nuevo IMC es mejor que el antiguo?
Es más benévolo en los extremos de altura y a muchos les parece más justo — pero es una propuesta, no un estándar oficial. Los organismos de salud siguen usando el IMC clásico. WIMSTA muestra ambos para que se vea la diferencia: esa diferencia es la señal honesta de que ninguna cifra de IMC es exacta.
¿El nuevo IMC usa categorías distintas?
No. Se lee con los mismos puntos de corte de la OMS que el IMC clásico (18,5 / 25 / 30 / 35 / 40). Trefethen cambia cómo se calcula la cifra, no cómo se trazan las categorías.
Cómo se documenta cada fórmula: la página de método.